11月6日消息,在今年双十一前夕,电商巨头京东起诉天猫的“二选一”诉讼,出现重大变局。另外两大电商平台,拼多多、唯品会向北京高院提出申请,请求以第三人身份加入诉讼。

今年10月9日,中国裁判文书网公布了一份最高人民法院的案件管辖权异议裁定书,首次将京东起诉天猫“二选一”的诉讼公之于众。

此前,京东起诉天猫滥用市场支配地位,索赔10亿元。相关诉讼材料显示,今年9月12日,京东向北京高院提出申请,请求通知唯品会、拼多多作为第三人参加诉讼;9月26日,唯品会及拼多多又在同一日向北京高院递交申请,请求以第三人身份加入诉讼。

据公开资料显示,早在2014年3月10日,腾讯与京东联合宣布腾讯入股京东15%,成为其重要股东。近年来,腾讯又分别入股拼多多、唯品会等电商平台。2017年12月,唯品会发布公告,称腾讯和京东以现金形式向唯品会投资总计约8.63亿美元,交易完成后,腾讯和京东分别持有唯品会7%和5.5%的股份。京东的2018年年报显示,腾讯持股17.8%,为第一大股东,刘强东持股15.4%,为第二大股东。拼多多2018年年报显示,腾讯持股16.9%,为第二大股东。

据悉,唯品会、拼多多申请加入诉讼的理由也保持了高度一致,两家电商认为,两公司也是天猫的竞争对手,且在同一相关市场,也受到“二选一”影响。因此,京东起诉天猫的判决结果,将对两家具有法律上的利害关系。

另外,从战术角度,京东、拼多多、唯品会联手的意图很明显,即通过“二选一”的争议在司法层面上向天猫施加压力。而战略角度,则是腾讯系电商和阿里天猫的直接对垒。

事实上,有关“二选一”争端从实体到电商,从线下到线上,持续多年。对于“二选一”各方看法并不相同,始终没有定论。

有专家表示,“二选一”这一概念主要是由媒体在互联网平台相互竞争中提出的一个通俗说法,它并非法律概念,也不具有确定性内容。所以,“二选一”是否违法,除了考察签约双方本身是否自愿和存在强迫行为外,还要重点考察对消费者即用户的福利影响。

据了解,京东在起诉中将天猫与商家的独家合作概括为“二选一”。
更多精彩尽在这里,详情点击:https://passport2creativity.com/,电商平台起诉天猫京东在诉讼中表示,2013年以来,天猫不断以“签订独家协议”、“独家合作”等方式,要求在天猫商城开设店铺的服饰、家居等众多品牌商家不得在原告运营的京东商城参加618、双11等促销活动、不得在京东商城开设店铺进行经营,甚至只能在天猫商城一个平台开设店铺进行经营。

对此,阿里方面并不认同。在国家市场监管总局11月5日在杭州召开的“规范网络经营活动行政指导座谈会”上,阿里巴巴相关负责人表示,“因为规模效应,我们与优秀商家合作,给消费者提供最优的消费体验、最低的价格,同时平台向这些商家提供最好的流量资源,形成多方受益的格局。但总有一些竞争对手对这种独家合作模式进行恶意阐述,这是一种恶意炒作。”

但不管如何,此次诉讼为多年来未能达成共识的“二选一”提供了司法裁判的角度,即司法如何界定互联网电商平台之间的竞争行为——“电商圈反垄断诉讼第一案”的最终审判结论对电商行业的持续良性竞争发展具有至关重要的影响。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注